时间：2026-08-25 18:08:46 来源：冰寒于水网 作者：探索 阅读：604次

8月14日至16日，语境语义语汇易订阅由山西大学哲学学院主办，历时逻辑北京大学尖端人文研究院、中的中国哲学之探综述张岱冯友兰研究会、近代际研张岱年研究会协办的和思化新这次“语境与语义：历时中的近代中国哲学和思想文化‘新语汇’脉络之探寻”国际研讨会在太原成功举办。来自北京大学、想文寻国学方中国人民大学、脉络美学日本拓殖大学、法论日本弘前大学、年网韩国圆光大学、语境语义语汇易订阅中国社会科学杂志社等海内外的历时逻辑二十余所院校单位的四十余位专家参加了此次会议。开幕式8月15日上午，中的中国哲学之探综述张岱大会举行了开幕式。近代际研开幕式由山西大学哲学学院副院长薛稷教授主持，和思化新山西大学哲学学院院长尤洋教授和山西大学哲学学院王中江教授代表主办方致辞。想文寻国学方尤洋尤洋院长代表山西大学哲学学院向海内外与会专家表示欢迎与感谢，简要回顾了学院自 1980年建系以来历经46年发展、从地方高校普通学科成长为国家 “双一流” 建设学科的办学历程。他指出，此次以“语境与语义：历时中的近代中国哲学和思想文化‘新语汇’脉络之探寻”为主题的国际研讨会，既是学院在中国哲学学科建设上持续发力的重要举措，也因与山西大学科学技术哲学“语境学派”的学术传统相呼应而具有跨学科对话的特殊价值。王中江王中江教授在致辞中感谢了山西大学哲学学院对此次国际会议筹备的大力支持，并对远道而来的海内外专家学者表示了热烈欢迎。围绕“语境与语义”这一会议主题，他指出，此次会议聚焦近代中国哲学、思想与文化的“新语汇”脉络，是一场跨越哲学、历史学、文学、语言学、逻辑学等多学科的交叉研讨，旨在通过概念史与关键词史的追溯，为中国近代思想的转变“解密解码”，他希望与会专家能够围绕主题展开深入的、充分的讨论。会场讨论一大会第一场会议讨论由河南大学尖端人文社科研究院院长张宝明教授主持，华东师范大学哲学系高瑞泉教授、日本拓殖大学陈力卫教授、浙江工商大学东亚研究院沈国威教授、日本信州大学阎小妹教授分别进行报告。张宝明高瑞泉老师的报告题名为《“观念”的跨语际古今之旅》。他提出，观念史研究的核心对象是以关键词形态呈现的“观念”，“什么是观念”是这一研究天地无法回避的基础问题。报告剖析了“观念”作为idea译词的形成过程，指出这一译词融合了英国经验论与柏拉图主义的思想内涵，也由此造成中国哲学界对该概念形成了多种理解偏向。高老师进一步向上溯源，考察了“观念”一词的佛教翻译来源，还原并揭示了“观”与“念”各自的传统意涵。他强调，“观念”的跨语际演变历程，体现了思想概念在不同文明中的意义位移，对于理解观念史研究的核心要义具有重要价值。高瑞泉陈力卫老师的报告题名为《哲学字汇的译词》。报告围绕《哲学字汇》的编纂过程展开分析，指出该词典既是近代哲学术语的集成，也是观察概念形成过程的重要窗口，1881年、1884年、1912年三个版本的更迭，清晰展现了译词不断修订与规范化的发展脉络。报告提出，哲学译词并非简单由古典汉语直接转化而来，《哲学字汇》中的“出典”标注，更多体现为对既有译词的追认与合法化建构。陈力卫老师强调，近代哲学概念是古典汉语资源、英华字典、社会通行用法与学术翻译多重脉络交织作用的产物，《哲学字汇》忠实记录了现代哲学术语在东亚语境中的生成与演变历程。陈力卫沈国威老师的报告题名为《译名创制：归纳—演绎——以西周与严复为中心》。沈老师提出，近代西学输入不只是知识内容的传入，更关乎知识方法与学术体系的整体转换，逻辑学（Logic）在日本哲学家西周处被译为“致知学”，正是近代哲学术语逐步成型的典型体现。他梳理了西周最初以“合律”“钩引”“套插”等尝试翻译，后经反复摸索才最终确立“演绎”“归纳”的稳定对应关系的译介路径。沈老师结合相关文本，对归纳法与演绎法的通俗内涵作出阐释，着重强调了归纳方法在经验观察与知识发现层面的重要价值。他指出，从西周到严复的译名实践，完整呈现了近代哲学概念在跨语言转换中的生成轨迹，也揭示出哲学术语形成背后深层的思想变迁。沈国威阎小妹老师的报告题名为《“根据地”“基地”与“据点”：军事用语的形成及流变》。阎老师对“根据地”“基地”“据点”的考察重点不在词语的原初字义，而在于其军事概念的形成节点，着重关注三者在近代东亚知识传播与翻译进程中的语义转化。她逐一梳理了三个概念的演变路径：“基地”从地基、根基的本义延伸，逐步指向成套的军事设施体系；“根据地”由依凭、依据的语义发展而来，成为作战行动赖以立足的战略区域；“据点”则侧重凸显关键点位属性，指代军事活动的核心场所。阎老师强调，三个词语的语义流变，汇大我现了近代东亚军事知识的翻译、命名与本土化过程。阎小妹在讨论中，陈继东老师提出佛教中的“观念”具有丰富内涵，而其转译为idea存在较大语义跨越，并进一步追问该概念究竟源于传统语义基础，还是在近代术语流通过程中获得合法性。高瑞泉老师回应指出，虽然佛教“观念”一词早于日本近代译介，但目前尚不能确定日本译者是否直接借用了佛教概念，同时现代中国哲学家对“观念”的柏拉图主义和经验主义解释，可能是在使用过程中形成的延伸。陈立卫老师进一步强调，应关注概念的“同时代性”，不能简单追溯古典源流，而应考察近代日本汉文材料中的实际使用过程，以理解概念的形成与发展。会场讨论二大会第二场会议讨论由日本拓殖大学陈力卫教授主持，日本弘前大学李梁教授、河南大学尖端人文社科研究院张宝明教授、日本苍山学院大学陈继东教授、日本爱和大学李晓东教授分别进行报告。李梁李梁老师的报告题名为《How Conservatism became保守主义？——A Conceptual History Perspective》。李老师围绕“保守主义”概念的形成展开分析，指出保守主义并非简单等同于守旧，而是法国大红色后由伯克确立、经曼海姆完成理论化的近代思想类型。他追溯了该词的历史源流与词汇演变脉络，同时梳理分析了其在中日语境中的传播与接受情况。李老师点明了保守主义所关涉的传统与现代转型核心议题，并从康德的理论视角出发，阐释了概念词语境化处理的重要价值。张宝明张宝明老师的报告题名为《重审新文化运动时期的“文明”与“文化”——一个人文语义学的视角》。报告以东西文化论战为切入点，对比论战双方在借助“文明”与“文化”言说新旧思想时的不同路径取向。东方文化派与新文化派的交锋，将围绕二者的论争推向新阶段，两派分别秉持“文化为本”与“物质为重”的核心主张，形成清晰的思想分野。学衡派出现之后，“文明”与“文化”的相关论争进一步延展，加速汇入科学与人生观的讨论议题。张宝明老师强调“两文”的绞缠前行始终离不开物质与精神的缠绕。陈继东陈继东老师的报告题名为《被寻求的“宗教”——中国的近代化与佛教》。陈老师梳理了近代中国知识分子对佛教的认知转向，佛教最初被视为迷信落后之物，后逐渐被重新发掘，成为推动社会改革、塑造国民精神的重要思想资源。结合梁启超、章太炎等人的佛教观，陈老师进一步揭示出，佛教在近代化进程中被赋予了哲学、伦理与民族文化等多重意义。近代佛教并非对传统的简单延续，而是在现代转型过程中被重新解释与建构的思想资源。李晓东李晓东老师的报告题名为《近代中国对自然法思想的接受 ——穗积陈重的法理学思想对梁启超的影响》。报告以梁启超接受自然法思想的过程为核心线索展开分析，指出梁启超受穗积陈重《礼与法》的影响，尝试借助自然法的理论视角重新理解中国传统的礼法关系。李老师进一步剖析了梁启超对儒家自然法的阐释路径：梁启超通过“宇宙自然法”与“人类自然法”的概念区分，探寻儒法之间的内在联结，强调礼治与法治应当互补而不可偏废。梁启超对自然法思想的引介与转化，推动了近代中国法理学的形成与发展，也彰显了传统思想资源与近代国家建构之间的融合可能。本场讨论中，李梁老师对“儒家自然法”的概念界定提出疑问，李晓东老师回应将其划分为宇宙自然法与人的自然法两层：前者是超越性的天道秩序，在朱子学之后，与人性天理合一；后者指人先天的仁义礼智本性。沈国威、张宝明老师探讨新文化运动中文明阶段论与外来思想影响的问题。双方认为，五四时期相关专题讨论较少，而彼时学界论战重在新旧、科玄、精神与物质的观念对垒，并不纠结概念定义。王中江老师追问宗教的判断标准与康有为的宗教观。陈继东老师回应，近代学界参照西方体制化宗教标准，多判定中国无宗教，这一问题值得深入研究。最后李恭忠老师引申指出，近代核心概念的内涵外延不断变动，应结合时代语境进行研究。会场讨论三第三场会议讨论由南京大学历史学院暨学衡研究院李恭忠教授主持，南京林业大学马克思主义学院韩立坤教授、贵州大学哲学学院甘进副教授、山东航空学院孙子研究院梅寒副教授、南开大学哲学院张逸婧副教授、中国社会科学院大学哲学院李秋红讲师、北京大学哲学系高金鹏博士分别进行报告。韩立坤韩立坤老师的报告题名为《20世纪中国哲学中“共相”概念的多维内涵与叙事谱系》。“共相”既是佛教哲学原有概念，又被用来对译西方哲学中的“universals”，因而被多维阐述运用。进而梳理了章士钊、梁漱溟、熊十力等对“共相”的“认识论”“知识论”式理解。胡适、冯友兰将“共相”引入中国哲学史的研究，形成不同的阐释范式。韩老师还分析了金岳霖、冯友兰关于“共相”的理论建构。最后，韩老师强调，“共相问题”在中国的多维阐释与运用体现了中西哲学资源的交融，并深刻影响了中国哲学的现代重建。甘进甘进老师的报告题名为《重审“论理”：东西概念环流与知识互动》。“论理”由中国古代汉语词汇逐渐转化为西方Logic的近代对译词，经历了复杂的概念演变过程。而这须要完成两项前置性工作。甘老师考察“论理”与西方逻辑的关联，在本木正荣编纂《仏郎察辞笵》的年代，“论理”一词已与西方逻辑建立了较为稳定的意涵联结，并梳理了“论理”从耶稣会士术语创制、传教士以释代译到近代日本术语规范化的发展路径。“论理”语词、概念的传播并非源于单一中心向边缘的扩散，而是通过中国、日本乃至更多西方国家之间的多向交互完成。梅寒梅寒老师的报告题名为《Produce but Not Prossess：AI Ethics from the Perspective of Daoist Culture》(生而不有——道家思想对人工智能的发展导向)。梅老师指出，人工智能的发展存在乐观主义与悲观主义两种看法，其根本困境在于人类中心主义的隐忧。梅老师引入道家的思想看待人工智能，认为AI并非“人创”而是“道创”，指出AI的发展不应以占有和控制为核心，而应“生而不有”，探索人与技术的共生关系。强调道家思想能够为人工智能时代提供超越人类中心主义的伦理视角，引导技术发展走向协调与平衡。张逸婧张逸婧老师的报告题名为《汉语是否一种哲学语言？——西方学界主流偏见溯源》。张老师围绕语言与思维的关系展开分析，指出西方学界长期以希腊语-逻各斯模式作为衡量哲学语言的标准，并由此形成对汉语和中国哲学的偏见。通过梳理洪堡、黑格尔等人的相关观点，张老师指出，他们将汉语缺乏屈折语法误解为思维能力不足，忽视了不同语言结构与思想方式间的差异。进而强调，中国人的思维方式未必主要来源于中文文法，汉语也并非缺少哲学表达能力。李秋红李秋红老师的报告题名为《“推”的近代转化：逻辑知识传播与“推理/推论”概念的形成》。李老师指出，“推理”概念的形成是在传统汉语“推”的基础上，伴随西方逻辑知识传播逐渐完成意义转化的过程。明末清初传教士在介绍西方哲学和逻辑学知识时，赋予其在人学、认识论与逻辑学层面的新含义。晚清民初英华词典进一步记录了其由推测、推断向逻辑论证发展的语义变化。随之西方逻辑学的传播，“推理”逐渐成为译介reasoning、inference等概念的重要术语。进而，李老师分析了梁启超、胡适、章士钊对于“推理/推论”的不同阐释。最后，李老师强调，经此过程，“推理”逐渐获得现代逻辑学意义，并成为连接中国传统论证方式与西方逻辑知识的重要概念。高金鹏高金鹏博士的报告题名为《从“十伦”到“范畴”：“Category”汉译的演变、影响及理论建构》。自明清之际西学入学以来，“Category”的汉译经历了从“宗府”“十伦”到“范畴”的演变，是西方哲学在汉语语境中被吸收、重构并参与现代中国哲学体系构建的知识再造。明清传教士与士人借用空间隐喻与人伦标准将“Category”译成“宗”“府”“伦”。晚清民国之际，“十伦”与“范畴”并用。不同时期学界从三种内涵来界定并运用“范畴”概念：亚里士多德意义的“存在范畴”、康德意义的“思维范畴”、现代中国哲学中的“方法范畴”。高博士强调“Category”的汉译与现代创生，反映了中国学界对西方哲学从接引到创造的倒影。在讨论环节，沈国威老师指出，认知语言学的范畴理论值得留意。王中江老师提问说，接受日本的译名是常见的情况，那么我们为何会选择严复提出的“逻辑”而非日本提出的“论理学”来作为logic的译名？陈继东老师和韩立坤老师围绕“共相和殊相概念在不同哲学传统、不同哲学立场中的差异表述”问题展开讨论。李恭忠老师概括说，研究概念演变的脉络、追溯语境和语义的转变，要求重点关注清末民初和二十世纪二三十年代这两个时间段。会场讨论四第四场会议讨论由上海社会科学院社会科学杂志社张爱华编辑主持，南京大学历史学院暨学衡研究院李恭忠教授，复旦大学历史学系章可副教授、上海财经大学哲学系王格副教授、湖南大学岳麓书院郝颖婷讲师、中国人民大学哲学院刘莹讲师、北京大学哲学系程鹏源博士、北京大学哲学系张小宇童博士分别进行报告。张爱华李恭忠老师的报告题名为《从Nation到“民族”：一个近代基本概念的“全球在地化”之旅》。民族”概念是在全球知识流动与中国本土语境结合中逐渐生成的。通过梳理Nation由西方语境进入中国后的“国”“民族”“国族”以及“中华民族”等不同表达，反映了近代中国对国家、族群与共同体认同的重新理解。李老师提出“全球在地化”的概念史研究路径，强调通过翻译、文本传播和社会实践，考察近代概念的生成。他强调，“民族”概念的演变，见证了中华民族从自在走向自觉的历史过程。李恭忠章可老师的报告题名为《论近代中国“人生哲学”概念的早期源流》。1922年的课程改革引出了大量的“人生哲学”著作，虽然存在“名不副实”的情况，却体现出此概念作为特殊知识体系的形成过程。“人生哲学”的概念经由日本传入中国，并由“研究人生目的、价值等之哲学”逐渐发展为具有独立思想体系的知识形态。章老师进而分析了胡适等人以“人生哲学”替代“伦理学”的尝试。强调“人生哲学”的兴起反映了五四以后中国思想界对人生问题、价值重建与现代知识体系建构的持续探索。章可王格老师的报告题名为《从“虚位”到“定名”：文明互鉴中的“道德”概念形成史》。现代汉语中的“道德”并非传统语义的自然延续，也非西方伦理概念的简单移植，而是在中西文明交流中逐渐形成的复合性概念。王老师以“虚位”与“定名”为线索，指出传统“道德”具有开放性结构，能够承载不同思想的意义，并成为晚明以来理解西方virtue概念的重要媒介。王老师进一步分析了近代moral概念的进入如何推动“道德”由德性伦理转向具有规范性和普遍性的现代概念。最后，王老师强调说，“道德”的现代形成体现了传统概念资源与西方伦理范畴互动重构的过程，展现了文明互鉴中的概念生成机制。王格郝颖婷老师的报告题名为《追寻有机的共同体：近代中国“有机体”观念的演变与重构》。郝老师指出，“有机体”的观念在近代中国应运而生，在引介西方思想的同时也激活并融入了中国既有的思想统绪。严复和梁启超分别译介的斯宾塞社会有机体和伯伦知理国家有机体理论，共同塑造了清末的合群议题，并引领了以自利、竞争求合群的思潮。梁启超随后则转向以利他调和社会有机体论和传统儒家共同体的思想。民国建立后，梁启超、杜亚泉建构出强调国性、道德、心力等精神性质的中国式有机共同体观念。郝老师强调，有机共同体观念的演变突破了西方功利竞争有机体论的局限，融合了儒家道德本位、天人群己共生的传统内核，为近代中国凝聚国民共识、建构现代民族国家共同体提供了理论支撑。郝颖婷刘莹老师的报告题名为《实然与应然的规制：“规范”概念的生成、接引与范式转换》。刘老师指出，现代汉语中的“规范”概念是在中西思想交汇下经历古典“器—道”隐喻积淀、实践伦理专名提炼以及规范科学元理论定型等阶段的演化产物。“规范”根植于古典“规”“范”由形下工具升华为社会法度的演进，为对接西洋Norm概念奠定了基础。在现代话语转化中，蔡元培提炼“规范”作为行为当为的基准，完成了实践伦理维度的专名化应用；范寿康借由科学和规范科学的划界及对规范双重结构的剖析，证成了规范科学的元理论合法性。刘老师强调，“规范”概念在现代汉语中的生成与定型，不仅重塑了现代汉语哲学关于实然与应然的话语秩序，更为中国现代学术自主话语体系的建立奠定了坚实的理论根基。刘莹程鹏源博士的报告题名为《“品值”何以可能——张岱年“价值”概念的哲学建构》。程博士指出，“品值”并非“价值”的同义表达，而是张岱年借助中国哲学范畴重新规定现代价值概念的基础术语。“价值内寓于物”说明价值具有不依赖主体任意赋予的客观根据。“物之不齐”与“物之高卑”把价值问题置于事物差异及其秩序关系中。“新价值发生”及“新负价值发生”表明新的事物形式同时扩展正负价值的可能空间。“性”与“能”的统一构成品值长短的内在尺度，究竟品值、内在品值和外在品值分别说明价值展开的基本天地、圆满形态与关系实现。程博士强调，“品值”改变了现代价值哲学展开问题的方式，可谓是对现代价值概念的一次中国哲学重构。程鹏源张小宇童博士的报告题名为《“公正”的古典语义与近代转生》。张博士率先梳理了“公正”一词的意涵流变。“公正”最初用以指称圣王、圣人，之后逐步拓展，可用来形容普通民众，进一步延伸至对“性”的描述，至东汉后期形成相对稳定的语义。直至民国时期，“公正”的适用主体进一步扩充，衍生出新的语义组合，如公正平和、公平公正等。张博士总结说，“公正”的语义发生转换，由代表评判权转向对性与道的描述，其形容对象也从君王，下移至普通民众，再扩展至更多社会角色。由此可知，“公正”的近代转型体现了传统概念资源与现代政治理念的融合过程。张小宇童在讨论环节，张爱华老师关注到了概念之间的层次问题。李恭忠老师指出关涉公共生活的基础概念是更为重要的概念。王中江老师指出概念层级是一个复杂的问题，学科内部的概念系统十分复杂，而相同的概念在不同的学科中也有不同的含义。李晓东老师和李恭忠老师就顾颉刚与费孝通对“民族”概念论述的异同展开讨论。李晓东老师就梁启超对公德和私德的区分不同于儒家传统、是否受西方思想影响提出疑问。王格老师指出梁启超对于公德私德区分的观点的变化，认为其主张公私密不可分。李晓东老师就“规范”概念与礼、法的关系问题提出疑问。刘莹老师指出，规范虽然在一开始就和礼直接相关，但近代以来则与法的关系要更加密切。张宝明老师提问说，规范既涉实然与应然，又关涉工具理性与价值理性，二者究竟是统一还是分离？刘莹老师从词源生成角度指出，“规”“范”本来是具体工具，后来逐渐抽象成众人遵守的法典或规矩，这一演变本身即表明二者统一于“规范”的概念中。会场讨论五第五场会议讨论由陕西省社会科学院《人文杂志》编辑部王晓洁编辑主持，韩国圆光大学哲学系金贤珠教授、苏州科技大学马克思主义学院杜永宽讲师、国都师范大学哲学系皮迷迷副教授、中国社会科学杂志社常达编辑、中国政法大学哲学系姚裕瑞讲师分别进行报告。王晓洁金贤珠老师的报告题名为《从“气”到“物质”：张岱年气学唯物主义化探究》。金老师指出，张岱年的“新气学”是在近代中国“气”概念未遭思想危机的背景下形成的，旨在将传统气概念与现代物质概念结合，以唯物主义立场实现创造性重释。报告围绕张岱年的方法论展开：其通过逻辑分析、唯物辩证法以及“接着说”的立场，使“气”由传统哲学范畴转化为现代哲学概念。“气”并非简单等同于西方的“物质”，而是“质”与“能”的统一体，具有运动、生成与变化的能动性。同时，通过“理、心、气”三系说，张岱年重建了中国哲学中的气学传统，并将其确立为中国唯物主义的重要思想资源。报告认为，“新气学”架起了传统哲学与现代思想之间的桥梁，为中国哲学现代转化提供了新的路径。金贤珠杜永宽老师的报告题名为《虚实之间：“想象”概念在近代中国的哲学生成与思想力量》。传统汉语中的“想象”虽然包含由象见意、由形通神的思想内涵，但尚未形成关于主体创造能力的系统理解。19世纪中后期，随之西方 imagination 概念的传入，“想象”逐渐成为相关译介中的重要术语，并获得新的意义。梁启超、康有为等人对于未来中国、理想社会的描绘，表明“想象”已经超越个人心理活动的范围，成为回应现实困境、开启未来可能的思想方式。朱光潜、金岳霖等人进一步从审美创造、认识活动等方面阐释“想象”的意义，使其逐渐成为理解主体与世界关系的哲学范畴。杜老师强调说，近代中国“想象”概念的生成体现了思想主体在现实与可能、经验与意义、已然与未然之间不断展开自身理解的过程。杜永宽皮迷迷老师的报告题名为《从“境界”到“意境”：近代中国美学中的概念重构》。报告率先梳理“境”“意”的古典来源，说明二者在中国传统诗学中逐渐形成心意与景物交融的理论资源。随后围绕王国维、朱光潜与宗白华三位学者，考察“境界”向“意境”的现代转换过程。皮老师指出，王国维将“境界”提升为衡量诗歌价值的根本标准，朱光潜进一步将其转化为可以分析的审美结构，使“境界”成为艺术成立的基本方式；宗白华则进一步提出“意境”，将其扩展为理解中国艺术精神的重要范畴。报告认为，“意境”的生成体现了传统艺术经验与现代美学理论的结合，并展现了中国美学概念现代重构的独特路径。皮迷迷常达老师的报告题名为《传统中国“命”观念的近代转型》。“命”作为围绕古今的重要关键词，始终存在于中国思想与日常生活，同时牵涉着天命与主体、必然与偶然、限制与实践的关系。常老师从“命”的来源与分类、属性与边界两个方面展开分析，引出近代思想家对于“命”观念的新诠释。现代新儒家如牟宗三、徐复观等，意在辨析“命”的形上根源，并在天道落实于个体生命的过程中展开“命”的不同类别，由此对应人作为道德主体的能动性。章太炎、王国维则分别借助佛学、西方哲学的思想资源来和传统的“命”观念进行对比，由此彰显中西思想的得失。常老师展望说，严复、梁启超等近代思想家推动了“命”观念的社会化和群体化，体现了传统中国“命”观念的近代转型。常达姚裕瑞老师的报告题名为《“生命”：一个中西交织而成的新概念》。姚老师指出，“生命”是在跨文化语义流转与中国传统学术转型过程中所形成的新语汇。古代“生”“命”等概念，经由传教士所编纂词典和近代科学著作的译介，逐渐和“life”概念建立起联系。日本学者如福泽谕吉、加藤弘之则将“生命”作为“life”的固定译词并赋予其科学、政治和社会内涵。1910年以后，民国学者普遍接受了“生命”的翻译并进一步丰富和发展其语义，构筑起了层次丰富、意蕴多元的现代中国生命哲学谱系，并据此探寻国家的民族的“未来生命”。姚裕瑞讨论环节中，王中江老师的提问关注到张岱年唯物论哲学在五十年代前后的思想差异；对“境界”概念的溯源中，他强调补充佛学维度的论据十分关键；针对命观念的近代转型研究，他建议论文进一步突出思想的转型过程。李晓东老师指出了王夫之“理不先气不后”与张岱年唯物论“气在理先”的理论张力。李恭忠老师围绕命的近代转型，提出“命”在实践层面具有层次性，同时，日常生活也会对转型产生影响。陈继东老师重点追问了张岱年思想中的心性处理问题。王格老师补充指出，在考察“生命”概念时，要求兼顾传统典籍中的“性命”概念进行综合研究。随后，各位老师围绕以上问题展开了充分的回应与交流探讨。会场讨论六第六场会议中，中央社会主义学院文化教研部吕存凯副教授，山西大学哲学学院冯前林副教授，山西大学哲学院刘勰娇副教授，山西大学哲学院李志鹏讲师，山西大学哲学院罗慧琳讲师分别进行报告。吕存凯吕存凯老师的报告题名为《“道可道，异样道”：传统中国“道”观念的近代转型》。报告从“道”的公共话语转型、哲学史研究转向以及现代哲学体系建构三个方面展开分析，考察了“道”由“常道”走向“可道”的过程。吕老师指出，清末改革话语中的“道器之辨”虽然试图以“道”统摄西学，但随之中西关系变化，“道”作为普遍规范的地位逐渐消解；在现代中国哲学史研究中，学者借助西方哲学范畴重新阐释《老子》之“道”，使其成为可分析的哲学对象；而在冯友兰、金岳霖等人的体系建构中，“道”进一步由本原性概念转变为描述事物变化流行的结构性概念。报告认为，“道”的近代转型体现了传统概念在现代理性主义框架中的重新塑造，也呈现出从“不可言说”走向“可言说”的思想变化。冯前林冯前林老师的报告题名为《“大身无成毁，先天示消息”：刘蕺山身体哲学考察》。冯老师指出，中国古代思想虽较少以“身体”为独立主题展开讨论，但始终蕴含着丰富的身体思想。冯老师指出，刘蕺山并非将身体视为心灵或道德的负累，而是强调身心一体，认为“包含心的身才是真身，包含身的心方是真心”；同时通过“即身是道”的工夫论，将身体视为道德实践和道之实现的载体。在“大身子”思想中，刘蕺山进一步将个体之身扩展至天地万物之身，以“一气运化”和“生生之理”为基础说明人与宇宙的一体关系。报告最后指出，刘蕺山绝食殉节并非对身体的简单弃绝，而是在尊身、尽人事与生死超越之间体现其身体哲学的实践展开。刘勰娇刘勰娇老师的报告题名为《〈易传〉中“道”的三重构造》。刘老师指出，《易传》中的“道”是由阴阳之道、天地之道和人道三个层次共同构成的完整思想体系。报告结合今本《易传》与帛书《易传》的相关材料，从道物关系、道性关系和道德关系三个维度展开分析。刘老师指出，在形而上学层面，“一阴一阳之谓道”，阴阳之道并非具体存在物，而是贯穿万物生成变化的结构、状态与运行法则，是最具普遍性的根本依据；在天人关系层面，阴阳二气生成天地，天地之道赋予万物与人的本性，体现了“继之者善也，成之者性也”的思想；在社会政治层面，人道体现为上下之道，圣人、大人、君子通过修道撰德、施行教化，实现“崇德广业”的政治理想。报告认为，《易传》中“道”的三重构造贯通了形而上学、人性论与政治哲学，展现了“推天道以明人事”的思想进路。李志鹏李志鹏老师的报告题名为《从自我规范到政治规范——〈黄帝四经〉中法的起源问题新探》。李老师指出，当前研究尚未说明作为中介的“执道者”与“道”和“法”的关联是如何可能的。形上之“道”先天内在于人而塑造着圣王的“内刑”。“内刑”是圣王进行自我规范的内在标准或法则，也是良政得以开展的基础。圣王通过对其“内刑”的自我认知把握到了内在于己的“道”而成为了“执道者”。作为“执道者”的圣王则将其所理会的“道”落实为现实的政治治理原则与规范标准，也就是“法”。李老师强调说，这样的思路不仅反映了自我问题在《黄帝四经》中的重要作用，而且也是黄老学由“治身”到“治国”思想进路的具体表现。罗慧琳罗慧琳老师的报告题名为《〈四书〉的瓦解——从“纲领”到“宗旨”的历史嬗变》。罗老师指出，宋明儒学中对《四书》的理解经历了从“纲领”到“宗旨”的重要转变，体现出两种不同理解经典的方式，直击一多关系的安顿问题。朱子以《大学》为《四书》的纲领，并借由三纲领、八条目构建出具有内在层级的工夫路径。阳明则突出经典的宗旨，将《大学》的要义归结于发明本心，并在因时立义的教法中突破既定的框架限制而获得更为自由的表达。阳明后学诸派别，各自围绕《大学》提出各自的宗旨，形成“宗旨林立”的思想格局。而《明儒学案》的编纂则体现出黄宗羲一本万殊的工夫进路，及其对于一多关系的重新安顿。罗老师强调，宗旨取代纲领的过程，也就是《四书》体系性结构逐渐瓦解的过程。在讨论环节，李晓东老师提出两组思考：其一，“道生法”里增加“执道者”，是否意味着法家治国理念趋近儒家；由“道”所生成的是否也是自然法。其二，道家以“道”取代“天”，反过来是否可以理解为，儒家把无形之道转化为有形之天，是对道的一种祛魅。张宝明老师针对中国“由技入道”的思想，追问西方的技术通达何种“道”。 李恭忠老师聚焦“道”的政治哲学内涵，强调社会变革情境之下治道的重要意义，并与张宝明老师就治道议题展开交流。李志鹏老师在回应中认为，黄老道家与儒家二者之间本身差异有限；“道”所生成的终究属于实在法。吕存凯老师则指出，道家所替代的“天”，是具备人格主宰意味的天，并非物质实体意义上的天。闭幕式8月16日上午，大会举行了闭幕式。闭幕式由中央社会主义学院文化教研部吕存凯副教授主持，南京林业大学马克思主义学院韩立坤教授和山西大学哲学学院王中江教授先后进行大会总结和闭幕致辞。韩立坤老师介绍了“近代中国‘哲学新语汇’的形成及其哲学新知识体系的建立”课题的研究现状，五年来团队已梳理四十余个核心概念，未来拟按学科体例编撰九卷本研究成果。本次会议大大推进了课题进展，汇聚了翻译史、概念史、关键词研究等天地的资深学者与韶光才俊，与会论文均紧扣“语境与语义”主题，从历史性视角审视概念的翻译、中国化进程及其思想影响。韩教授表示历时一天半的研讨会圆满成功，并对各位专家的参与致以衷心感谢。王中江老师在闭幕致辞中对此次会议的特点与成果进行了总结，并向全体与会人员及会务团队致以诚挚感谢。王老师着重强调了三点：其一，此次会议是“跨界”的，与会学者横跨50后至90后多个代际，体现了学术的传承性与丰富性。其二，此次会议是"跨学科"的，汇聚了哲学、历史学、文学乃至AI等不同天地的学者，带来了观念史、概念史、知识社会学等多元方法论的碰撞与互补。其三，他向始终坚守会场的海内外专家学者表示全面感谢，并特别感谢了会务团队在会议筹备与组织中的辛勤付出。他表示此次会议圆满成功，期待未来继续推进跨学科、跨代际的深度学术交流。与会学者合影八月残暑，各位学者齐聚太原，探索哲思，辨析义理，互启新知。会议在热烈融洽的掌声与欢笑中圆满落幕。来源：任杰 张泽宇 郭佳隽 李洋

(责任编辑：知识)

上一篇：癌症半数是治死的？医生直言：癌症发现后不治，身体或有5种变化|治疗|癌细胞|放化疗|全国肿瘤_网易订阅
下一篇：刚刚拿了冠军就走人吗？-绝地求生-虎扑社区

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•